Excursie Programma

27 maart, 2008

Dit is een eerst opzet.
Schroom niet om het nodige commentaar te geven.

Opzet Workshop

Advertenties

5 Reacties to “Excursie Programma”

  1. Laura Ubachs Says:

    Mij lijkt het leuk om veel op locatie te doen, dan zien de buitenlandse studenten ook meer dan alleen de faculteit. Bijvoorbeeld een workshop in de Van Nelle Fabriek, het Rietveld-Schroderhuis of het sanatorium van Duijker (als dat kan natuurlijk…).
    (Het is overigens Jack Breen, niet Breem.)


  2. Lijkt me zeker een goed/leuk plan. Vond het plan om te schrijven in verschillende nieuwe, spannenden bibliotheken een goede!
    Uithof Wiel arets, Amsteram Jo Coenen en zo zijn er meer!

  3. kees Says:

    If I understand this prelim program correctly, the main activity -the ongoing one throughout the week- will be a design that the participants make individually(?) on the basis of a text they write themselves individually too.
    This may in itself be quite an interesting thing to do actually, as a (relatively) novel design-approach (pun intended)…or at least unusual: different from the way architecture is taught (here) in general.
    To my mind it may become more exciting still if the individual texts would change hands: if the designer and the writer are not the same person.

    Furthermore it would be worthwile to consider having the participants make designer teams for this week of at least two or three people each and than have them work on one design, that incorporates more that one text (not of their own writing) but still as seperate rooms or parts of the design. The design will however of course then always still bring the different admospheres that the texts may have together somehow (through intermediary space, or by ‘Delirious’ elevator, by bringing them to a coherent whole or by conciously denying this etc.)

    This all not only because I think one should make use of the fact that about 40 people come together to do a workshop, instead of working alone. But moreover: having the texts change hands and become part of an intersubjective interpretation puts more emphasis on their meaning as a design instrument: it puts this to work and to the test simultaneously …and actually: it is in a sense (almost) the only way a text can really beget meaning at all, isn’t it?
    (in a short space of time at least, I’d say.)

  4. kees Says:

    One more, different, thing I want to say.

    It may be necessary to re(de)fine the prelimary workshop-theme, in order to keep the thinking in the same general direction.

    I have the feeling the theme of the workshop is shifting -or actually has already shifted- away from the original point of departure, which was ‘sense'(pertaining firstly to the senses and secondly to sensible).

    One could say the theme has shifted from senses to scentences.

    Now there is a relation of course. In Dutch you could even supply a word, that could mean either: ‘zinnen’ …and I can also see how and why this shift could happen and probably why. But maybe there’s no point in mapping this out.

    To my opinion however there is more importantly a decisive dífference (in the approach) too.
    If the theme is still directed at perception, it is now so ónly and immediately within a very linguistic and (thereby) cerebral conception of perception.
    I ‘feel’ the point of departure has on the whole thus shifted away from the senses and toward the cerebral.
    In my perception of it: the theme has (thereby? or thus?) also shifted from something that was in the first place directed more inwardly to something that is almost immediately directed more outwardly …if you want: from the reflective to the projective.
    …which is also not surprising …but it would have been or ís an interestingly difficult question: isn’t there a way to ‘project’ more reflectingly or in a sense more inwardly?
    Making design-proposals, ‘projects’, is in the end a projective activity, always.
    It is therefore maybe thé ultimate challenge to project in such a way that the projections we make (and thus our project-proposals too) are simultaneously in a way inherently reflective!

    Maybe we can still steer towards that, though.
    Even if we are more cerebral than sensual.
    Even if the theme shifts from ‘the poetry of perception’ to ‘language as a design-tool’.

    greetings,
    Kees

    PS (as an aside) Of course I’m strictly not against the shift from the sensory to the cerebral. The cerebral is probably actually still my stronger suit and thus easier for me (like with many ‘highly educated’ people, and therefore almost all architects) …in that sense it is still a bit of a pitty actually: may we not have been choosing an easier way out?
    But at least I feel it should be made clear thát the theme has shifted and how exactly: redefine it to keep the thoughts on it together somewhat. Untill this is more clear again, it is very hard for me to contribute anything that really expands the amount of activities or even lectures for the week. Just slight variations of what there already is, at best. And maybe that is not enough?

  5. arthur6 Says:

    Hier een reactie over de inhoud van de workshop in amsterdam. Wanneer je de workshop opzet dat mensen eerst een tekst maken en terug in delft een maquette aan de hand van deze zekst, is dit een andere aanpak dan wanneer een groepje een tekst maakt, ieder groepje van een unieke locatie, en dan de tekst doorgeeft aan een ander groepje die de locatie niet heeft gezien. (zoals besproekn met Steven) Dit groepje zal dan alleen op basis van de gelezen tekst een maquette maken, en niet op basis van de opgedane indrukken tijdens de excursie. terugblikken op het eind op hoe de locatie er werkelijke uitzag (fotos?) is dan interresant.

    Je vergelijkt inderdaad de dan perceptie van mensen, maar legt ook de nadruk dat men vaak denkt over hetzelfde te praten (en schrijven) maar dat dit nog steeds een vrij invulbaar begrip is. Misschien is dat dan wel weer leuk om dat te benadrukken met zo’n workshop. het gaat dan idd wel meer om de communicatie tussen personen tijdens ontwerpen, dan om de architectuur zelf, maar het ligt ook aan je doel. Als je wilt laten zien dat tekst een inspiratiebron kan zijn tijdens ontwerpen, en ieder dat anders gebruikt, en dit dan dus zelf moet ervaren, dan is zo’n vergelijkende eindconclusie niet nodig, maar ik ben er wel van overtuigd dat er op het eind een soort van samenvatting of uitleg van de achterliggende bedoeling achteraf moet komen, om de workshop net dat beetje extra inhoud te geven, dan alleen de oefening.


Geef een reactie

Gelieve met een van deze methodes in te loggen om je reactie te plaatsen:

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: